2019-11-14 16:45:46
近兩年，品牌農(nóng)業(yè)顯然成為又一個國家級的熱點領(lǐng)域。
在懷疑論者看來，品牌農(nóng)業(yè)綜合了那些在消費者心目中已然麻木，不再具有背書力量的所有概念之大成，承載了綠色、有機、天然等一切正面元素，其稀缺形態(tài)帶來的高附加值也暗含了一定程度的“奢侈”色彩，以及某種指向高消費群體的“專供”特征。說到底，這無非是一輪更新、更宏大的概念推廣，也稱“忽悠”。
作為中國食品產(chǎn)業(yè)的主流觀察者，也是產(chǎn)業(yè)發(fā)展的受益者，我們自然不會站在懷疑論者的角度來片面解讀，但我們認(rèn)為懷疑論的視角值得引起所有人，尤其是整個產(chǎn)業(yè)的警惕。我們不能否認(rèn)有不負(fù)責(zé)任的企業(yè)在這一輪機會中渾水摸魚，如果放松警惕，就有可能使投機者的肆無忌憚給整個產(chǎn)業(yè)的良性推進(jìn)帶來災(zāi)難性的阻滯和打擊。事實是，一些不好的苗頭已經(jīng)開始萌動。
最近幾十年來，我們始終處于商業(yè)發(fā)育過度領(lǐng)先于規(guī)則發(fā)育的不平衡成長期，缺乏法律法規(guī)的約束，也缺乏生產(chǎn)經(jīng)營標(biāo)準(zhǔn)的控制，這是好的創(chuàng)造成果最終往往流于概念的重要原因。創(chuàng)造者的價值既無法得到法律體系和科學(xué)體系的保護(hù)與認(rèn)證，也無力在千萬消費者心目中營造確信，于是被大量跟風(fēng)投機者（其中不乏大型企業(yè)）趁火打劫，所創(chuàng)造的價值未能得到充分培育便被迅速透支，成為商業(yè)垃圾箱里的腐朽。
應(yīng)該說，品牌農(nóng)業(yè)無論對中國食品產(chǎn)業(yè)，還是中國消費者都是一個巨大的品質(zhì)提升契機，與之相伴，也是一個巨大的品質(zhì)信任考驗。福來機構(gòu)可能是中國智業(yè)領(lǐng)域中最執(zhí)著于品牌農(nóng)業(yè)的一員，在它的領(lǐng)導(dǎo)者婁向鵬看來，從來沒有一個產(chǎn)業(yè)像品牌農(nóng)業(yè)這樣以一種“橫切”的方式呈現(xiàn)出來，它幾乎涵蓋了所有食品品類。因此如果它確如懷疑論者所言是滋生于需求的概念，那我們難以想象這樣一個宏大的概念一旦幻滅，還能寄希望于何處？
無論怎樣，對食品領(lǐng)域而言，品牌農(nóng)業(yè)都會是概念時代的終結(jié)者，問題只是用一種什么樣的姿態(tài)而已——沉淪，或是救贖。
我們期待一個更好的結(jié)果，這不僅僅需要企業(yè)的自身努力，也需要對產(chǎn)業(yè)環(huán)境建設(shè)的重視，需要產(chǎn)業(yè)研究者的潛心積累，需要產(chǎn)業(yè)服務(wù)與管理者的用心維系，當(dāng)然，也需要《壹食》這樣的觀察者誠心推動。
記得有人說過，以波爾多為代表的法國葡萄酒之所以能有如此深厚綿延的生命力，獲得全球一代一代消費者毫無保留的信任與追捧，是因為法國人把它歸入了農(nóng)業(yè)的范疇——毋庸置疑，波爾多葡萄酒是徹頭徹尾的品牌農(nóng)業(yè)典范——而不是像我們的釀酒業(yè)那樣劃歸（輕）工業(yè)。這個說法有一定的片面性，但它也清晰地提出了一種與品牌農(nóng)業(yè)有關(guān)的命題，那就是品牌農(nóng)業(yè)的主語，是農(nóng)業(yè)，品牌農(nóng)業(yè)的主要形態(tài)，也必須是農(nóng)業(yè)。
而農(nóng)業(yè)的本質(zhì)，無非是以土地資源為生產(chǎn)對象，以自然規(guī)律為基本法則，對動植物進(jìn)行培育，從而為社會提供食品或工業(yè)原料的第一產(chǎn)業(yè)。農(nóng)業(yè)是人們對造物主的第一重謝禮，其中充滿了對自然與生命的尊重、承認(rèn)與敬畏。
返回頂部