2021-05-10 16:38:57
4月30日，內(nèi)蒙古通遼市中級(jí)人民法院召開“嚴(yán)厲打擊農(nóng)資制假售假，全力優(yōu)化市場(chǎng)營(yíng)商環(huán)境”典型案例新聞發(fā)布會(huì)，會(huì)上通報(bào)了4件“農(nóng)資打假”刑事案件。
案例1：被告人韓某某銷售偽劣產(chǎn)品案
基本案情：2017年，被告人韓某某與劉某某、范某合伙從濮陽(yáng)市某種業(yè)有限公司購(gòu)買210萬元的“高粱玉米”種子，收到種子后被告人韓某某及劉某某、范某發(fā)現(xiàn)部分種子受潮變質(zhì)，因此將種子包裝袋更換為無任何標(biāo)識(shí)的普通塑料編織袋，將部分種子銷售給附近農(nóng)戶。后劉某某、范某二人提議將剩余種子退回公司，但韓某某在其余二人不知情的情況下，將剩余問題種子以每斤31元的價(jià)格向范某甲出售31710斤，價(jià)款983 010元，當(dāng)時(shí)收取種子款500 000元，被告人韓某某向范某甲出售的“高粱玉米”種子用白色編織袋包裝，無任何標(biāo)簽。隨后范某甲將部分“高粱玉米”種子賒銷給附近的農(nóng)戶，與44名農(nóng)戶簽訂“高粱玉米”種植合同。農(nóng)戶種植該“高粱玉米”種子后，產(chǎn)量不高，造成損失。
裁判結(jié)果：一審科爾沁左翼中旗人民法院審理認(rèn)為：被告人韓某某向范某甲銷售無標(biāo)簽“高粱玉米”種子31710斤，價(jià)款983 010元，其行為已構(gòu)成銷售偽劣產(chǎn)品罪，判決被告人韓某某犯銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑五年，并處罰金300 000元，違法所得500 000元繼續(xù)追繳，并上繳國(guó)庫(kù)。宣判后，被告人韓某某不服一審裁判結(jié)果，提出上訴，二審法院認(rèn)定原審法院定罪準(zhǔn)確、量刑適當(dāng)、適用法律正確、審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項(xiàng),裁定：駁回上訴，維持原判。案件已發(fā)生法律效力并執(zhí)行。
案例2：被告人田某、郭某生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品案
基本案情：被告人田某與被告人郭某系朋友關(guān)系。2015年5月，田某在沒有農(nóng)作物種子生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)許可證的情況下，找郭某幫忙為其聯(lián)系收購(gòu)葵花“SH363”種子，郭某從種植戶手中收購(gòu)其他客戶篩選剩余的葵花“SH363”種子，在未對(duì)種子進(jìn)行鑒定的情況下，田某提供資金，郭某雇傭他人在某種業(yè)公司內(nèi)冒用甘肅桑沃農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司的“桑沃”“SH363”商標(biāo)，使用其公司銷售種子的包裝袋加工包裝，通過嘉峪關(guān)火車站貨運(yùn)運(yùn)輸給種子經(jīng)銷商孫某進(jìn)行銷售。因經(jīng)銷商孫某發(fā)現(xiàn)種子質(zhì)量存在問題提出退貨，經(jīng)雙方協(xié)商，被告人田某承諾用合格種子轉(zhuǎn)換偽劣種子，后田某再次聯(lián)系郭某為其收購(gòu)種子，郭某聯(lián)系他人收集其他客戶篩選的剩余散裝“SH363”種子，田某再次提供給孫某，孫某售賣。兩次犯罪行為共售賣種子340袋，分別涉及銷售金額76 500元、32400元。
2015年8月，種植葵花“SH363”種子的農(nóng)戶發(fā)現(xiàn)葵花秧苗雜質(zhì)超標(biāo)后要求賠償，田某與農(nóng)戶未達(dá)成賠償協(xié)議，經(jīng)銷商孫某向開魯縣公安局報(bào)案。開魯縣公安局立案后將田某上網(wǎng)追逃，后將二被告田某、郭某抓獲歸案。歸案后，二被告人如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)。
裁判結(jié)果：開魯縣人民法院審理認(rèn)為，被告人田某、郭某將殘次、雜質(zhì)超標(biāo)的偽劣種子包裝成其他廠家優(yōu)質(zhì)種子，以次充好向被害人進(jìn)行銷售，構(gòu)成銷售偽劣產(chǎn)品罪，二被告人系共同犯罪，田某起主要作用為主犯，郭某幫助聯(lián)系客戶、進(jìn)行包裝，起次要作用，為從犯。故判決被告人田某犯銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑一年緩刑一年六個(gè)月，并處罰金38 250元；被告人郭某犯銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處拘役六個(gè)月，并處罰金38 250元。案件已發(fā)生法律效力。
案例3：被告人孫某某、張某某銷售偽劣種子案
基本案情：2017年4月，被害人李某與張某、牛某共同承包位于科左后旗查金臺(tái)牧場(chǎng)耕地。4月11日，被害人李某和朋友到吉林省長(zhǎng)春市購(gòu)買玉米種子，二人在平安種子大廈經(jīng)銷售人孫某某介紹，看中其銷售的“通單258”玉米種子，二人共購(gòu)買500袋種子，以現(xiàn)金及微信轉(zhuǎn)賬方式共支付被告人孫某某種子款22 500元。2017年5月，李某雇用他人耕種該種子，后發(fā)現(xiàn)出苗不齊，嚴(yán)重缺苗，因與銷售方協(xié)商未成，向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。經(jīng)公安機(jī)關(guān)委托鑒定，確定李某購(gòu)買的“通單258”玉米種子與國(guó)家玉米種子數(shù)據(jù)庫(kù)里的“通單258”玉米種子為不同產(chǎn)品。國(guó)家數(shù)據(jù)庫(kù)中備案的“通單258”玉米種子為吉林省金航農(nóng)業(yè)有限公司生產(chǎn)。
被告人孫某某銷售的所謂“通單258”玉米種子系被告人張某某委托代賣。孫某某收取玉米種子款扣除中間差價(jià)后通過微信轉(zhuǎn)賬方式支付給被告人張某某，被告人張某某再通過微信轉(zhuǎn)賬方式支付給案外人徐某。徐某系種子公司法定代表人。吉林省金航農(nóng)業(yè)有限公司與徐某、孫某某、張某某無銷售業(yè)務(wù)往來，涉案種子外包裝系金航公司2015年前使用的包裝。
在案件調(diào)查期間，對(duì)被害人土地面積、受損玉米地平均畝產(chǎn)量以及 2017年科左后旗全旗玉米平均畝產(chǎn)量均作了調(diào)查，再根據(jù)科左后旗價(jià)格認(rèn)證中心鑒定意見，最終確定被害人李某等人遭受的損失為140675.88元。2018年7月31日，被告人張某某與徐某家屬賠償被害人李某、牛某、張某經(jīng)濟(jì)損失40萬元，三被害人對(duì)張某某及徐某的行為表示諒解。
裁判結(jié)果：科爾沁左翼后旗人民法院于2019年9月3日作出（2018）內(nèi)0522刑初451號(hào)刑事判決，判決被告人孫某某犯銷售偽劣種子罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金人民幣一萬元；被告人張某某犯銷售偽劣種子罪，判處有期徒刑三年，并處罰金一萬元。案件已發(fā)生法律效力。
案例4：孫某某、楊某某等9人銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)商品案
基本案情：2018年2月至3月期間，唐某某等9人明知孫某某銷售的是假冒“中國(guó)農(nóng)資”生物菌劑，仍在通遼市科爾沁區(qū)境內(nèi)共同幫助孫某某銷售冒充“中國(guó)農(nóng)資”商標(biāo)的復(fù)合肥，每袋116元，銷售1809袋(72.36噸），銷售金額共計(jì)209 844元，孫某某非法獲利13000元，唐某某非法獲利3000余元，李某某非法獲利4000元，唐某甲非法獲利4500余元，王某某非法獲利700余元。案外后，孫某某等人均已上繳全部違法所得。
裁判結(jié)果：通遼市中級(jí)人民法院于2019年1月30日作出一審刑事判決，判處孫某某等9人犯銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，根據(jù)其不同的犯罪情節(jié)分別判處八個(gè)月至一年六個(gè)月時(shí)長(zhǎng)不等的有期徒刑、并處人民幣三萬元至三千元金額不等的罰金。案件已發(fā)生法律效力。
返回頂部